Court ruling № 64078512, 13.01.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/7822/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/1139/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 56 13.01.2017

УХВАЛА

13 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., вирішуючи питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про повернення грошової суми сплаченої за товар неналежної якості, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Під час постановлення вищезазначеної ухвали були допущені описки, а саме: невірно зазначено дату ухвали якою залишено апеляційну скаргу без руху - «13 січня 2016 року» замість правильного «13 січня 2017 року», а також у вступній частині вищезазначеної ухвали «вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів» замість правильного «вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про повернення грошової суми сплаченої за товар неналежної якості, відшкодування збитків та моральної шкоди».

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 13 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху допущені описки і неправильно зазначені: дата постановлення ухвали без руху та вступна частина вищезазначеної ухвали, допущені описки підлягають виправленню шляхом зазначення правильної дати постановлення ухвали без руху, а також правильного зазначення змісту вступної частини ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.210,219 ЦПК колегія суддів,-

ухвалила:

виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Київської області від 13 січня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про повернення грошової суми сплаченої за товар неналежної якості, відшкодування збитків та моральної шкоди, а саме, вважати правильну дату постановлення судом першої інстанції ухвали «13 січня 2017 року» замість «13 січня 2016 року», вважати правильним вступну частину ухвали про без руху «вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про повернення грошової суми сплаченої за товар неналежної якості, відшкодування збитків та моральної шкоди», замість «вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько