Court ruling № 64078413, 12.01.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 361/8977/15-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.Провадження № 22-ц/780/1046/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 46 12.01.2017

УХВАЛА

12 січня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ритуальної служби спеціального комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 й ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання недійсним й скасування наказу, рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, а також про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Броварської місцевої прокуратури Київської області без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, заявником подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу та постановити нову про залишення позову без розгляду.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги, а справу направити до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ритуальної служби спеціального комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 й ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання недійсним й скасування наказу, рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, а також про витребування майна - відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ритуальної служби спеціального комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 й ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання недійсним й скасування наказу, рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, а також про витребування майна - повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про повернення скарги апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Ю.О. Матвієнко