Court ruling № 64077985, 16.01.2017, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

16.01.2017 Єдиний унікальний № 371/209/16-ц

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 209 /16-ц

Провадження № 2-р/371/ 1 /17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення заяви)

16 січня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаною заявою ОСОБА_2, який є представником відповідача ОСОБА_1 за довіреністю.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, з огляду на відсутність документу, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення недоліків поданої заяви було надано триденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

25 листопада 2016 року копію ухвали про залишення заяви без руху було направлено заявнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену її представником ОСОБА_2 у поданій заяві: АДРЕСА_1. Згідно відмітки на поштовому відправленні (довідка Укрпошти ф. 20), ухвала не вручена адресантові у звязку із закінченням строків зберігання поштового відправлення.

Згідно положень статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 24 листопада 2016 року вручена заявнику.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, заявник допущені недоліки заяви не усунула, не надала документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок за місцем розгляду справи, тобто не виконала вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати заяву неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

2.Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук