Court ruling № 64076909, 13.01.2017, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/10789/16-ц Провадження № 22-ц/772/403/2017Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.Категорія 47Доповідач Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

13 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі - продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору дарування земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 27,0 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Вінницькою міської радою та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Козловою Іриною Анатоліївною, реєстровий номер 2452.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 27,0 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, серія НОМЕР_2, видане Реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 30.01.2015 року на ім'я ОСОБА_2.

Визнано недійсним договір дарування земельних ділянок від 06.03.2015 року в частині дарування земельної ділянки площею 0,0027 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Козловою І.А., реєстровий номер 324.

Усунуто перешкоди ОСОБА_4 в користуванні земельною ділянкою площею 0,06 га, у межах згідно з кадастровим планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.11.2015 року, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок демонтувати два дерев'яні стовпи, металевий трос, металеві ворота на проїзді загального користування по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та вивезти будівельне сміття.

Вирішено питання про судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

З матеріалів справи видно, що при подачі позовної заяви до суду першої інстанції з урахуванням зменшених позовних вимог, представником ОСОБА_4 заявлено ряд позовних вимог, зокрема щодо визнання недійсним, виданого 03.12.2012 року управлінням Держкомзему у м. Вінниці ОСОБА_2 Державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0027 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, серії НОМЕР_4.

Проте, зі змісту резолютивної частини судового рішення вбачається, що судом розглянуто лише вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 27,0 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Вінницькою міської радою та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Козловою Іриною Анатоліївною, реєстровий номер 2452; визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 27,0 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, серія НОМЕР_2, виданого Реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 30.01.2015 року на ім'я ОСОБА_2; визнання недійсним договору дарування земельних ділянок від 06.03.2015 року в частині дарування земельної ділянки площею 0,0027 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Козловою І.А., реєстровий номер 324; усунення перешкоди ОСОБА_4 в користуванні земельною ділянкою площею 0,06 га, у межах згідно з кадастровим планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.11.2015 року, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок демонтувати два дерев'яні стовпи, металевий трос, металеві ворота на проїзді загального користування по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та вивезти будівельне сміття, а щодо вимоги про визнання недійсним, виданого 03.12.2012 року управлінням Держкомзему у м. Вінниці ОСОБА_2 Державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0027 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, серії НОМЕР_4 рішення не ухвалено.

Справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме: ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що при ухваленні рішення не виконано вимоги п. 5 ч. 1 ст. 214 та п. 4 ч. 1 ст.215 ЦПК України щодо вирішення питання про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу з апеляційною скаргою слід повернути для усунення недоліків - ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору дарування земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року, повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення протягом 14 днів з дня отримання справи.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом: