Справа № 145/1412/16-ц
Провадження №2-сз/145/3/17
У Х В А Л А
"16" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ратушняка І. О.
за участю секретаря Тихої О.Н.,
розглянувши заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору,
встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 16.11.2016 р. цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягала розгляду в цивільному порядку.
Представник позивача подав суду заяву, в якій просить повернути судовий збір.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне заяву задоволити.
Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",
ухвалив:
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області, код ЄДРПОУ 37337246, що розташоване за адресою: вул. Леніна, 22, смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, повернути ПАТ КБ "ПриватБанк", що розташований за адресою м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, сплачений на р/р 31216206700595, МФО 802015, за платіжним дорученням PROM8BFN5B від 18.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
The court decision No. 64075378, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 145/1412/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: