Court ruling № 64075359, 13.01.2017, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

УХВАЛА

Справа № 126/3446/16-к

Провадження № 1-кс/126/53/2017

"13" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

із секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді Рудь О.Г. про самовідвід у розгляді кримінального провадження за № 12013010090000721 від 05.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В порядку автоматизованого розподілу справ судді Хмель Р.В. надійшла заява про самовідвід судді Рудь О.Г. про самовідвід у розгляді кримінального провадження за № 12013010090000721 від 05.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заявлено відводу суддя Рудь О.Г. вказує, що за допомогою автоматизованої системи документообігу в суді йому для розгляду розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013010090000721 від 05.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадження вбачається, що він як слідчий суддя приймав участь у досудовому розслідуванні, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, наявні підстави, які виключають його участь в даному кримінальному провадженні.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_2 також в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд самовідводу судді Рудя О.Г. без його участі.

Прокурор Собчук В.В. в судове засідання не з'явився.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки по кримінальному провадженню 12013010090000721 від 05.07.2013 року суддя Рудь О.Г. приймав участь у досудовому розслідуванні як слідчий суддя, а відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судді першої , апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву судді Рудя Олександра Григоровича про самовідвід у розгляді кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013010090000721 від 05.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013010090000721 від 05.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України негайно передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель