№ 64075277, 10.01.2017, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №: 272/1214/16-п

Провадження № 3/272/1/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, Житомирської області,

працюючої : головним бухгалтером ТОВ «Івниця»,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10.11.2016 року при проведенні перевірки ТОВ "Івниця", встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ "Івниця" допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжних дорученья на перерахування належної суми до сплати податку на додану вартість, чим порушено п. 203.2 ст. 203 ПК України.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з»явилась, будучи двічі належним чином повідомленою про розгляд справи.

Вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої порушниці, актом № 35/01-12/32277345 від 10.11.2016 року про результати камеральної перевірки.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу та стягує на користь держави судовий збір .

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2