2/130/306/2017
130/82/17
У Х В А Л А
16.01.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 18625,98 грн. за кредитним договором б/н від 28.01.2011 року та судові витрати.
Розглянувши дану заяву, вважаю що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.
Встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви до суду не в повному розмірі сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру ( П.1.1.1), встановлений Законом України «Про судовий збір», який з 01.01.2017 року становить 1600 грн., а не 1378 грн. як сплачено позивачем.
Враховуючи вищезазначене вважаю, що позовну заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, повідомити представника позивача, надавши йому строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 64075076, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 130/82/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: