Справа № 158/2429/16-п
Провадження № 3/0158/3/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
у складі : головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі - Процик Л.В.
правопорушника - ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді заступника начальника карного розшуку Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
05.11.2016 року о 23 год. 15 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» на 127 км. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. «АС7262АМ» перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.
Також, в протоколі зазначено, що огляд на стан спяніння, зі згоди, у встановленому законом порядку проводився у Волинському обласному наркологічному диспансері.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що 05.11.2016 року він дійсно їхав з товаришем на вищевказаній автодорозі, однак не керував даним транспортним засобом, а те, що вийшов із дверей водія пояснюється поломкою дверей пасажира.
Разом з тим, допитаний в судовому засіданні інспектор роти №2 БУПП у м. Луцьку лейтенант поліції ОСОБА_2 суду показав, що під час патрулювання на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» він з напарником побачили, як білий бус марки «Mercedes-Benz», д.н.з. «АС7262АМ» виїжджаючи з АЗС не включив покажчик повороту, а тому вони вирішили наздогнати даний транспортний засіб, щоб поспілкуватися з водієм по факту даного правопорушення. В період переслідування на маячки, сирену та гучномовець водій не реагував, однак шляхом подальшого переслідування вищевказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. «АС7262АМ» зупинився. Із даного транспортного засобу з дверей водія вийшов ОСОБА_1, який пізніше представився і повідомив, що водійське посвідчення у нього відсутнє, і він являється працівником поліції, а із дверей пасажира вийшов чоловік, до освідування невідома особа на імя «Василь». Після спілкування з даними громадянами вирішили поїхати на стаціонарний пост «Цумань» Ківерцівського ВП ГУНП, для освідування ОСОБА_1, оскільки останній не мав при собі документів посвідчуючи особу. За кермо «Mercedes-Benz», д.н.з. «АС7262АМ» сів ОСОБА_1 Підїжджаючи до посту вищезазначений транспортний засіб не зупиняючись почав утікати в сторону лісу, і шляхом переслідування, яке тривало приблизно 25-30 хв. даний транспортний засіб було зупинено, де на місці водія уже сидів пасажир ОСОБА_1 ОСОБА_3. І даний факт підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних боді камери №№ DM4209, ZM0305 від 05.11.2016 року та 06.11.2016 року, з яких вбачається, що за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. «АС7262АМ», в період переслідування з виїзду із АЗС до зупинку, був ОСОБА_1, який і керував вищевказаним транспортним засобом /а.с. 31/.
Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 посвідчили суду, що правопорушник ОСОБА_1 не міг пройти тест на стан алкогольного спяніння приладом «DRAGER», оскільки скаржився на біль у грудях. Після чого був доставлений у Волинський обласний наркологічний диспансер у м. Луцьк.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказав, що перебуваючи на АЗС бачив, як за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. «АС7262АМ», був ОСОБА_6, а на місці пасажира ОСОБА_1
Окрім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що він керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. «АС7262АМ», разом із ОСОБА_1, виїхали із АЗС в напрямку м. Луцьк, де пізніше були зупинені працівниками поліції, також вказав що через двері водія вийшов ОСОБА_1, оскільки двері пасажира були зламані та із середини не відчинялись. Ствердив те, що він вийшов через пасажирські двері, шляхом відкриття вікна.
Однак дані твердження свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд не бере до уваги, оскільки вони не є послідовними та суперечать між собою.
Також, суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 відносно того, що під час зупинки працівниками поліції останній не керував транспортним засобом, а сидів на місці пасажира, однак вийшов з дверей водія, тому, що у вищевказаному авто була зламана тяга важеля відкриття правих дверей з середини, а також надану ним довідку про вищезазначену поломку дверей пасажира, оскільки працівником поліції було підтверджено той факт, що пасажир на імя «Василь» після зупинки автомобіля вийшов не з дверей водія, а із дверей пасажира, також даний факт підтверджується відеозаписами з боді-камер працівників поліції, що спростовує дані твердження правопорушника та розцінюється судом як уникненням (ухиленням) останнім від відповідальності.
Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вищезазначеної пригоди перебував у стані алкогольного спяніння, що не заперечував останній в судовому засіданні.
Відтак, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, доведена висновком Волинського обласного наркологічного диспансеру №4116 від 06.11.2016 року, рапортами лейтенанта поліції ОСОБА_7 та капрала поліції ОСОБА_8, згідно яких, 05.11.2016 року о 23 год. 15 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» на 127 км. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. «АС7262АМ», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області
Код банку отримувача (МФО) 803014
Рахунок отримувача 31217206700128
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
The court decision No. 64075012, Kivertsi District Court of Volyn Oblast was adopted on 16.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 158/2429/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: