
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
13.01.2017 Справа № 904/11218/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузнецова В.О.,
суддів: Чус О.В., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 р. у справі
за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД", м.Дніпро
до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД", м.Дніпро
про визнання банкрутом,
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.02.2017 р. на 11:40 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
3. Виконати наступні дії:
скаржнику - забезпечити явку представника;
боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу; забезпечити явку представника.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.О.Кузнецов
Суддя О.В.Чус
Суддя Ю.Б.Парусніков
The court decision No. 64074804, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/11218/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: