Court ruling № 640696, 08.05.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"08" травня 2007 р.

Справа № 17/280/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Бобровська І.В., довіреність № 30-12/9 від 02.02.2007 року;

від відповідача –Лушніков В.П., довіреність № 1 від 11.04.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/280/06

за позовом Херсонського морського торгівельного порту, м. Херсон, пр. Ушакова, 4,

до приватного підприємства „Респект”, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 6-Б, кв. 132,

про стягнення заборгованості у розмірі 33 540 грн. 21 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Херсонський морський торгівельний порт звернувся з позовом до приватного підприємства „Респект” про стягнення заборгованості у розмірі 33 540 грн. 21 коп. за договорм № 139/122 від 12.05.2006 року .

За даним позовом ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10 квітня 2007 року порушено провадження у справі.

В ході розгляду справи від позивача- Херсонського морського торгівельного порту надійшла заява вх. № 7267 від 08.05.2007 року про відмову від позову в повному обсязі та припинення провадження у справі, у зв”язку з тим, що відповідач повністю сплатив суму заборгованості. На підтвердження зазначеного до заяви було додано банківську виписку рахунку.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що відмова позивача-Херсонського морського торгівельного порту від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а тому приймає відмову позивача від позову.

Оскільки заборгованість погашена відповідачем після порушення провадження у справі, судові витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу та державне мито слід віднести на відповідача.

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Оскільки відповідачем погашена сума заборгованості, можливо зробити висновок, що по даній справі предмет спору відсутній.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з приватного підприємства „Респект”, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 6-Б, кв. 132 (код 31267975) державне мито у сумі 335 грн. 40 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Херсонського морського торгівельного порту, м. Херсон, пр. Ушакова, 4 (код 01125695).

Дану ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня їх прийняття до Одеського апеляційного господарського суду.

Суддя