Court ruling № 64059774, 16.01.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа №910/19206/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС Кулер"

на рішення господарського суду міста Києва

від 12.12.2016 р.

у справі №910/19206/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Казенного підприємства "Кіровгеологія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС Кулер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області

про стягнення 191126,68 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2016 р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС Кулер"(04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 8/10; код ЄДРПОУ 32798705) на користь Казеного підприємства "Кіровгеологія" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9; код ЄДРПОУ 14308279) 103784,75 грн. (сто три тисячі сімсот вісімдесят чотири грн. 75 коп.) основного боргу, 14901,18 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот одну грн. 18 коп.) пені, 5261,22 грн. (п'ять тисяч двісті шістдесят одну грн. 22 коп.) штрафу, 536,21(п'ятсот тридцять шість грн. 21 коп.) 3% річних, 468,25 грн. (чотириста шістдесят вісім грн. 25 коп.) інфляційних втрат та 3 252,27 грн.(три тисячі двісті п'ятдесят дві грн. 27 коп.)судового збору. Розірвано договір оренди №401 індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 15.09.2006, укладений між регіональним відділенням фонду державного майна України по Київській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮС Кулер". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮС Кулер" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 р. у справі №910/19206/16 та прийняти нове, яким відмовити повністю в задоволенні позову Казенного підприємства "Кіровгеологія". Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональному відділенню фонду державного майна України по Київській області.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області має право отримати, а скаржник зобов'язаний надіслати їй копію відповідної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Отже, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів надіслання її копії третій особі тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм ст. 97 Господарського процесуального кодексу України наведена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України". В пункті 4 вказаної Постанови зазначено, що якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарський судом (п.2 ч.1 ст.97 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє заявника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядалось, в зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС Кулер" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 р. у справі №910/19206/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/19206/16 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна