КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"16" січня 2017 р. Справа №911/4114/16
Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про відновлення строку на подання апеляційної скарги
на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.12.2016 року
у справі №911/4114/16 (суддя Карпечкін Т.П.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське»
до Головного управління Держгеокадастру в Київській області
треті особи: ОСОБА_1, 2.Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»
про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про надання земельної ділянки у власність.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Обухівське» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з тим, що оскаржувану ухвалу суду ним було отримане лише 05.01.2017р.
Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №911/4114/16.
Суддя М.Л. Яковлєв
The court decision No. 64059681, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 911/4114/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: