ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13.01.2017Справа № 910/20136/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський"
про визнання припиненим зобов'язання
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Гр. ОСОБА_1
2. Відкритого недержавного пенсійного фонду "Український пенсійний фонд"
3. Гр. ОСОБА_2
4. Гр. ОСОБА_3
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармадіс"
6. Гр. ОСОБА_4
Суддя Селівон А.М.
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" про визнання припиненим зобов'язання ТОВ "Фрам Ко" за Кредитним договором № 010/32/005 від 27.03.14 р., укладеним між сторонами, в сумі 12 813 428,41 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на припинення його зобов'язань перед ПАТ "Банк "Софійський", які виникли на підставі Кредитного договору № 010/32/005 від 27.03.14 р. В той же час позивачем укладено договори відступлення прав вимоги з третіми особами 1-6, що є кредиторами відповідача за депозитними договорами. Враховуючи факт одностороннього правочину - зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України, позивач просить суд на підставі ст. 599 ЦК України визнати припиненими зобов'язання ТОВ "Фрам Ко".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20136/16 та призначено до розгляду на 14.12.2016. Також цією ухвалою залучено за ініціативою суду до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1, Відкритий недержавний пенсійний фонд "Український пенсійний фонд", гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармадіс" та гр. ОСОБА_4,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 розгляд справи відкладено на 12.01.17.
12.01.2017 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.
За таких обставин, для подальшого розгляду спору судове засідання підлягає призначенню на іншу дату.
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи призначити на 01.02.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .
2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- визначити позовні вимоги у відповідності до правових способів захисту прав та інтересів, передбачених чинним законодавством України, зокрема, ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, або ж спосіб, не передбачений законом, зокрема зазначеними статтями господарського та цивільного законодавства, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, надавши нормативно - правове обґрунтування обраного способу захисту порушених прав;
- письмові пояснення щодо:
- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);
- відзиву відповідача б/н від 12.12.2016.
3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;
- належні та допустимі докази на підтвердження стану розрахунків за кредитним договором № 010/32/005 від 23.03.15 р.;
- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера банку про наявність боргу позичальника станом на 22.12.2015 (заборгованість за кредитом та проценти);
- письмові пояснення щодо:
- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;
- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного кредитного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);
- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);
4. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.
5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.
Суддя А.М.Селівон
The court decision No. 64059567, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/20136/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: