ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"12" січня 2017 р.Справа № 922/4312/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Косма К.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна", м. Київ до Комунального підприємства "Міська молочна фабрика - кухня дитячого харчування" м. Харків про стягнення коштів за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (дов.№3/10 від 10.01.17);
відповідача - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна", м. Київ звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Міська молочна фабрика - кухня дитячого харчування" м. Харків в якій просить суд стягнути з останнього 708 825,85грн. основного боргу, 3% річних в сумі 10972,18грн. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням Відповідачем умов договору купівлі-продажу №22-05-13/01, укладеного між сторонами 22.05.2016 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача 10632,39 гривень судового збору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2016 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01. 2017 року.
Представник позивача в судовому засіданні 12.01.2017року підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду Харківської області(вх.№782 від 12.01.2017року), надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, вказані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України.
Відповідач в призначене судове засідання 12.01.2017року свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі №922/4312/16 направлена адресу відповідача повернулась до суду без вручення адресату, з приміткою пошти "за закінченням строку зберігання".
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників відповідача, неподання в повному обсязі витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі доказів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, та надання можливості представнику відповідача бути присутнім у судовому засіданні та надати відзив на позов, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2017 р. о 10:00
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.
3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 24.10.2016р. в повному обсязі та за необхідності надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.
4 Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 64059245, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/4312/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: