ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"12" січня 2017 р.Справа №916/3086/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фа Україна (04071, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 39360240)
до відповідача: Малого спільного сільськогосподарського підприємства „Старт (67941, Одеська обл., Окнянський район, с. Антонівка, код ЄДРПОУ 30328979)
про стягнення заборгованості за Договором поставки від 26.02.2015 № 01/15 у розмірі 97 786 138,66 грн., з якої 20 051 798,50 грн. залишкова сума передоплати за товар, що підлягає поверненню позивачу, 3 655 580,20 грн. проценти від суми передоплати в розмірі 9,8 % річних, 74 078 759,96 грн. штрафна санкція за прострочення поставки товару
Суддя Шаратов Ю.А.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 07.12.2016);
Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 14.04.2016).
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Фа України звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Малого сільськогосподарського підприємства „Старт про стягнення заборгованості за Договором поставки від 26.02.2015 № 01/15 у розмірі 85 985 963,22 грн., з якої 20 051 798,50 грн. залишкова сума передоплати за товар, що підлягає поверненню позивачу, 3 230 262,33 грн. проценти від суми передоплати в розмірі 9,8 % річних, 62 703 902,39 грн. штрафна санкція за прострочення поставки товару.
Ухвалою суду від 18.11.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.12.2016.
В судовому засіданні 09.12.2016 представник позивача надала клопотання від 09.12.2016 про збільшення розміру позовних вимог у судовій справі № 916/3086/16 в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором поставки від 26.02.2015 № 01/15 у розмірі 92 774 159,78 грн., з якої 20 051 798,50 грн. залишкова сума передоплати за товар, що підлягає поверненню позивачу, 3 477 915,78 грн. проценти від суми передоплати в розмірі 9,8 % річних, 69 244 445,50 грн. штрафна санкція за прострочення поставки товару. Судом прийнято вказане клопотання представника позивача до розгляду.
Ухвалою суду від 09.12.2016 відкладено розгляд справи на 23.12.2016.
Ухвалою суду від 23.12.2016 відкладено розгляд справи на 12.01.2017.
В судовому засіданні 12.01.2017 представник позивача надала клопотання про збільшення розміру позовних вимог у справі № 916/3086/16 від 12.01.2017 в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованость за Договором поставки від 26.02.2015 № 01/15 у розмірі 97 786 138,66 грн., з якої 20 051 798,50 грн. залишкова сума передоплати за товар, що підлягає поверненню позивачу, 3 655 580,20 грн. проценти від суми передоплати в розмірі 9,8 % річних, 74 078 759,96 грн. штрафна санкція за прострочення поставки товару. Судом прийнято вказане клопотання представника позивача до розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні 12.01.2017 надала клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, з огляду на клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів.
Керуючись статями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів до 30.01.2017.
Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Фа Україна (01105, м. Київ, Добровольчих Батальйонів, 1, (МЮФ „Integrites), Д-ру. Пр. ОСОБА_3), МССП „Старт (67941, Одеська обл., Окнянський район, с. Антонівка).
Суддя Ю.А. Шаратов
The court decision No. 64059036, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 916/3086/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: