ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про виправлення описки
16.01.2017 р. Справа № 914/3367/16
За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
до відповідача: Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів
про стягнення пені
Суддя Манюк П.Т.
Представники сторін не викликались
03.01.2017 р. Господарським судом Львівської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 914/3367/16 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” про стягнення пені.
В даній ухвалі суду допущено описку, а саме в п. 2 резолютивної частини ухвали зазначено, що час розгляду справи - 30.01.2017 р. об 12:00. Однак правильним часом розгляду даної справи є 07.02.2017 р. об 12:00.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З цих мотивів, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 03.01.2017 р. у справі № 914/3367/16.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 03.01.2017 р. у справі № 914/3367/16 виклавши даний пункт у такій редакції: «Розгляд справи призначити на: 07.02.17 р. на 12:00».
В решті ухвалу залишити без змін.
Суддя Манюк П.Т.
The court decision No. 64058950, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/3367/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: