ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.01.2017 Справа № 904/106/17
За позовом публічного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ГРАФІТОВИЙ КОМБІНАТ", м.Маріуполь, Донецька область
до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", м.Нікополь, Дніпропетровська область
про стягнення основної заборгованості, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат (договір поставки №20160497 від 08.08.2016)
Суддя Петренко І.В.
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2017 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 07.02.2017.
12.01.2017 від публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" надійшло (електронною поштою) клопотання про проведення судового засідання у справі №904/106/17 в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Господарському суді міста Києва.
Клопотання мотивоване неможливістю представника публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" прибути в судове засідання до Господарського суду Дніпропетровської області у зв'язку із територіальною віддаленістю міста Києва.
Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи територіальну віддаленістю публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" та бажання представника публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" взяти участь у судовому засіданні, господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання у справі №904/106/17 07.02.2017 о 12:40год. в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення для представника позивача в Господарському суді міста Києва.
Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Доручити Господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" з Господарським судом Дніпропетровської області 07.02.2017 о 12год. 40хв.
2. Представнику публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" зявитися до господарського суду міста Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-В) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 07.02.2017 о 12год. 40хв.
3. Господарський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Господарського суду міста Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити на адресу Господарського суду міста Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-В), на його електронну адресу (inbox@ki.arbitr.gov.ua).
Повідомити інших учасників судового процесу, що у зв'язку із проведенням 07.02.2017 засідання в режимі відеоконференції, судове засідання 07.02.2017 відбудеться 0 12год. 40хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. Зал відеоконференції.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 64058100, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/106/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: