Court ruling № 64058063, 16.01.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 904/8627/16

Суддя Владимиренко І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства "Інвес - В" про повернення повторно сплаченого судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27-Г, ЄДРПОУ 31646355) відповідно до платіжного доручення № 1 від 17.11.16р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ" подано заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27-Г, ЄДРПОУ 31646355).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.16р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 19.10.16 р. о 12:15р.

Ухвалою суду від 19.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27-Г, ЄДРПОУ 31646355). Визнано грошові вимоги ТОВ "СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ" в загальній сумі 701 741,53 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено ОСОБА_2 (свідоцтво №1759 від 30.03.16, адреса вул. Мала Гончарівська, 32, м. Харків, Україна, 61052). Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4, арбітражного керуючого ОСОБА_5 - відхилено. Призначено попереднє засідання суду на 21.12.16 р. о 10:00.

19.10.2016р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27-Г, ЄДРПОУ 31646355).

18.11.2016р. до суду від ПП "ІНВЕСТ-В" надійшла заява з вимогами до боржника, в якій останнє просить суд прийняти до розгляду заяву ПП "ІНВЕСТ-В" до боржника, визнати кредиторські вимоги ПП "ІНВЕСТ-В" до ТОВ "ФРОЗЕН ТРЕЙД" на суму 359 936,69 грн. грн., та включити дану суму до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 21.11.16р. прийнято заяву Приватного підприємства "ІНВЕСТ-В" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27-Г, ЄДРПОУ 31646355) про визнання грошових вимог у розмірі 359 936,69 грн., по справі про банкрутство № 904/8627/16, яка буде розглянута в попередньому засіданні, яке призначено на 21.12.16 р. о 10:00.

12.01.17р. до суду звернулося ПП "ІНВЕСТ-В" з заявою про повернення повторно сплаченого судового збору платіжним дорученням № 1 від 17.11.16р. за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 756,00 грн.

Розглянувши заяву, господарський суд приходить до наступного висновку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено господарським судом заява ПП "ІНВЕСТ-В" про повернення повторно сплаченого судового збору підписана виконуючим обов'язки директора ПП "ІНВЕСТ-В", але до заяви не надано доказів того, що особа яка підписала заяву має право підпису даної заяви та те, що на даний час підписант має повноваження від імені ПП "ІНВЕСТ-В".

Також господарським судом встановлено, що до заяви ПП "ІНВЕСТ-В" з грошовими вимогами до ТОВ "ФРОЗЕН ТРЕЙД" не було надано платіжного доручення № 1 від 17.11.16р. про сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 756,00 грн. з відміткою або іншим доказом про зарахування даної суми до державного бюджету України.

Але до своєї зави ПП "ІНВЕСТ-В" з вимогами до боржника було додано оригінал квитанції № 0686-4991-7162-0861 від 17.11.16р. про сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 756,00 грн.

Господарський суд також зазначає, що ПП "ІНВЕСТ-В" до заяви про повернення повторно сплаченого судового збору платіжним дорученням № 1 від 17.11.16р. за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 756,00 грн. не надано суду довідки Казначейської служби України щодо зарахування судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 756,00 грн. сплаченого платіжним дорученням № 1 від 17.11.16р. на рахунок господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив відмовити у задоволені заяви ПП "ІНВЕСТ-В" про повернення повторно сплаченого судового збору платіжним дорученням № 1 від 17.11.16р. за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 756,00 грн. і додані до неї документи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ПП "ІНВЕСТ-В" про повернення повторно сплаченого судового збору платіжним дорученням № 1 від 17.11.16р. за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 756,00 грн.

Заяву ПП "ІНВЕСТ-В" про повернення повторно сплаченого судового збору на 1 аркуші, квитанцію № 0686-4991-7162-0861 від 17.11.16р., платіжне доручення № 1 від 17.11.16р. про сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника повернути заявнику.

Відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_6