Decision № 640579, 08.05.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
08.05.2007
Case No.
4/48/07
Document №
640579
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2007 р. Справа № 4/48/07

Позивач Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”

вул.Миколаївська,5-А, м. Миколаїв, 54034

Відповідач Товариство власників “Надія”

вул.60-річчя СРСР,14, м. Очаків, Миколаївська обл., 57500

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

від позивача - Громова Л.А. довіреність № 5589/01 від 17.10.2006р.

від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 35407,03грн. основного боргу з 01.12.2005р. по 31.01.2007р. за договором № 877 від 01.12.2002р.,

Заявою від 04.04.2007р. № 18/198 (а.с. 107) позивач зменшив суму позову та просить стягнути 31407,03 грн., в зв’язку з погашенням боргу відповідачем в сумі 4000,00 грн. після порушення провадження у справі.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК України (а.с. 96,103,116), надав відзив, в якому заперечує проти позову, не згоден з тарифом 4,64 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача за договором № 877 від 01.12.2002р. 35407,03 грн. основного боргу за термін з 01.12.2005р. по 31.01.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно договору № 877 від 01.12.2002р. (арк.спр.7-8), позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з грудня 2005р. по січень 2007р. на загальну суму 38907,03 грн., що підтверджується нарядами на підключення та відключення відповідача від системи теплопостачання (арк.спр.14-19) та розрахунком суми основного боргу (арк.спр. 98-99, 108).

На оплату спожитої теплоенергії позивачем на адресу відповідача були надіслані щомісячні рахунки (арк.спр.20-51).

Відповідно до п.1.8, 1.9 договору відповідач був зобов’язаний перераховувати позивачеві авансові платежі на наступний місяць до 25 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним.

Відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, борг станом на час порушення справи складав суму 35407,03 грн.

У заяві від 04.04.2007р. № 18/198 позивач зменшив суму позову та просить стягнути 31407,03 грн., в зв’язку з погашенням боргу відповідачем в сумі 4000,00 грн. після порушення провадження у справі, що підтверджується розрахунком позивача суми боргу та банківськими виписками (а.с. 108-111). Отже, станом на час розгляду справи борг склав 31407,03 грн.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України.

Заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не обґрунтовані нормативними актами та спростовуються поясненнями позивача та рішенням міської ради № 218 від 31.08.2006р., яке прийняте згідно ст. 7, 31 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст. 28 законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” (а.с. 118), згідно якого затверджено тариф 4,64 грн. з початку опалювального сезону 2006-2007р.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач свої заперечення не обґрунтував належними доказами та нормативними актами.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства власників “Надія” (вул.60-річчя СРСР,14, м. Очаків, Миколаївська область, код ЄДРПОУ 24796558) на користь обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” (вул.Миколаївська,5-А, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 31319242) 31407,03 грн. основного боргу, 354,07 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Провадження на суму 4000,00 грн. припинити.

Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк.

м. Миколаїв

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 640579 ?

Документ № 640579 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 640579 ?

Дата ухвалення - 08.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 640579 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 640579 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 640579, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 640579, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 640579 refers to case No. 4/48/07

This decision relates to case No. 4/48/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 640578
Next document : 640580