КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1715/16
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3 про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.
Відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року апелянт подав платіжне доручення від 09 грудня 2016 року № 6544, відповідно до якого сплачено судовий збір в розмірі 1653,60 грн.
Разом з тим, відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 3031,60 грн.
Оскільки судовий збір апеллянтом було сплачено в неповному обсязі, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху.
Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року апелянт отримав 23 грудня 2016 року.
Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 07 січня 2017 року.
Станом на 16 січня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.
Керуючись ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3 про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Грибан І.О.
The court decision No. 64056409, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 825/1715/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: