Court ruling № 64056285, 16.01.2017, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2017 р. справа № 812/267/16

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 812/267/16 (суддя І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконним звільнення, скасування наказів в частині, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 812/267/16 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що до апеляційної скарги додано: лист начальнику ГУ НП в Луганській області від 10.12.2016 року на 2 арк., лист начальнику ДВБ НП в Луганській області від 16.12.2016 року на 4 арк., лист ДВБ УВБ в Луганській області від 19.01.2016 року № 59/42-12102-2016 на 1 арк., заява начальнику ГУ НП в Луганській області від 23.12.2016 року на 1 арк., копія апеляційної скарги для відповідача на 12 арк. з додатками на 8 арк., але такі документи в матеріалах справи відсутні, що підтверджується актом Луганського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 року № 2 про виявлення недоліків (том 2 а. с. 148-159, 161).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 812/267/16 - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки в строк семи днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання документів, які були зазначені апелянтом в додатках до апеляційної скарги.

Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Міронова Г.М.