ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2017 р. справа № 186/1129/16-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної гвардії України
на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року по справі №186/1129/16-а за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Головного управління Національної гвардії України, комісії Головного управління Національної гвардії України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб звільнених з військової служби, третя особа Військова частина №3036 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги,-
в с т а н о в и в:
Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.
Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 09 грудня 2016 року засобами поштового зв`язку Головне управління Національної гвардії України подало апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:
- в порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України Про судовий збір.
Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року.
Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становить 1378,00 грн.
Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачем при зверненні до суду заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та скасування протоколу; зобовязання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу).
Отже, згідно приписів вищенаведених норм права, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову у даній справі складає 1 102 грн. 40 коп. (1378*0,4*2 немайнові вимоги).
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України Про судовий збір становить 1 212 грн. 64 коп. грн. (1102,40*110%).
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, відповідачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 606 грн. 32 коп. Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 606 грн. 32 коп.
За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 02 лютого 2017 року для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача:31217206781004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до
восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр)
або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття
реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і
має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва
організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,
та надати оригінал документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної гвардії України на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року по справі №186/1129/16-а залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 02 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Семененко Я.В.
The court decision No. 64056152, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 186/1129/16-а(2-а/0186/35/16). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: