Court ruling № 64056133, 13.01.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" січня 2017 р.справа № 804/4478/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №804/4478/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк КОНТРАКТ ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/4478/16 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 отримано 14.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.01.2017 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №804/4478/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №804/4478/16 - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.А. Олефіренко