Court ruling № 64055016, 15.08.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2016 р. справа № 804/4426/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання постанови незаконною, скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції з вимогами:

- визнати постанову про накладення арешту від 01.12.2009р. державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції незаконною;

- скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 01.12.2009р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було надати оригінал документу про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру в розмірі 1102,40 грн.; докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості зазначити докази, які неможливо самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Станом на 15 серпня 2016 року позивачем вимоги ухвали суду від 15 липня 2016 року не були виконані, недоліки позовної заяви залишаються не усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання постанови незаконною, скасування арешту майна повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в стоки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3