Court ruling № 64054997, 15.07.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2016 р. справа 804/4426/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання постанови незаконною, скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції з вимогами:

- визнати постанову про накладення арешту від 01.12.2009р. державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції незаконною;

- скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 01.12.2009р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В поданому позові позивач серед іншого просить визнати постанову про накладення арешту від 01.12.2009р. державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції незаконною, проте вказана постанова до матеріалів справи не долучена, також причини неможливості подання такої позивачем не зазначені. Крім того, на обґрунтування позову ОСОБА_1 не надано доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, у позові містить посилання на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу, проте відповідні докази до суду не надані.

У відповідності до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить - 1378 гривень.

У звязку з тим, що у позові заявлено позивачем дві вимоги немайнового характеру, отже, за заявлені позовні вимоги немайнового характеру позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору на загальну суму 1102,40 грн.

Отже позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 1102,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру в розмірі 1102,40 грн. та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості зазначити докази, які неможливо самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання постанови незаконною, скасування арешту майна - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру в розмірі 1102,40 грн.; докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості зазначити докази, які неможливо самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова