Court ruling № 64054521, 13.01.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1197/14-к

Провадження № 1-кп/645/15/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 січня 2017 рокум. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

суддів Іващенка С.О., Шарка О.П.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора - Шалімової О.М.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2, ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 187 КК України.

08.09.2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., яка входила до складу колегії суддів, звільнена з займаної посади на підставі рапорту та постанови Верховної ОСОБА_4 України № 4697-5 від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів», а тому втратила можливість продовжувати участь у здійсненні правосуддя та брати участь у судовому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2, ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.09.2016 року, замість судді Алфьорової Т.М. визначено суддю Іващенка С.О.

Відповідно до ч.1ст.319 КПК Українипісля заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті таст. 320 КПК УКраїни.

Зокрема, ч. 2ст. 319 КПК Українивстановлено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення, та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_3, захисник ОСОБА_2І, будучи ознайомлені з боку суду з процесуальними положеннями, передбаченими ч.2ст. 319 КПК України, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді Алфьорової Т.М.

Крім того, письмові заяви, аналогічного змісту були надані суду з боку потерпілих по справі.

Зокрема, 05.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ «Споживчий центр» - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, в якому вона зазначила, що з повідомлення Фрунзенського районного суду м. Харкова стало відомо, що 16.09.2016 року відбулася заміна судді. ТОВ «Споживчий центр» вважає, що в даному провадженні відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді, а.с.107 т.4.

13.10.2016 року на адресу суду надійшла заява директора ТОВ «Служба швидкого кредитування» ОСОБА_4, в якій зазначає, що ТОВ «Служба швидкого кредитування» згодний з тим, щоб не розпочинати судовий розгляд кримінального з початку та здійснювати всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді, а.с.111 т.4.

07.11.2016 року на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_6, в якій просить, відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 після зміни судді, оскільки відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді Алфьорової Т.М., а.с. 154 т.4.

05.12.2016 року на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_7 (до шлюбу Бондар) Ю.А., в якій вона повідомляє про відмову від надання показань суду, відмову від явки в судові засідання через вагітність, та проводити розгляд справи за її відсутності, а.с. 184 т.4.

11.01.2017 року на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_8, в якій просить, відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 після зміни судді у складі колегії суддів, оскільки відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді Алфьорової Т.М. на суддю Іващенко С.О., а.с. 212 т.4.

З доповідної записки судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О. від 07.11.2016 року встановлено, що він ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, звукозаписом ходу допитаних під час судового розгляду потерпілих та свідків, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, а.с. 155 т.4.

Приймаючи до уваги наявність згоди сторін кримінального провадження, потерпілих, обізнаність судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенка С.О. з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, звукозаписом ходу допитаних під час судового розгляду потерпілих та свідків, судова колегія приймає рішення про відсутність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторний допит потерпілих та свідків з боку обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.319,372 КПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Вважати недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно допит потерпілих та свідків з боку обвинувачення, які здійснювалися під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2, ч.3 ст. 187 КК України, до заміни судді Алфьорової Т.М. на суддю Іващенка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя Т.В. Бабкова

Судді С.О. Іващенко

ОСОБА_9