Справа№ 640/20144/16-п
н/п 3/640/118/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2017 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «АВМ Україна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 р. при перевірці ТОВ «АВМ Україна», податковий номер 33206631, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість згідно декларації по НОМЕР_1 від 22.11.2015 року у звязку з чим виникла недоїмка у сумі 35139,15 грн., чим порушено п.57.1, ст. 57 Податкового кодексу України. Факт порушення встановлено актом перевірки №3092/20-31-12-01-10/33206631 від 27.10.2016 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП України. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше за три місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено у листопаді 2015 року, однак протокол серії АА № 422291 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 27.10.2016 р.
У відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 279 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.ст. 38, 247 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ Я.В. Губська
The court decision No. 64053976, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 16.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 640/20144/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: