Court ruling № 64053294, 13.01.2017, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 414/971/16-ц

Провадження № 22ц/782/1036/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника за довіреністю відповідача по справі ОСОБА_2 на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним заочним рішенням позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2, ІПН № НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» р/р № 37396000000004, код ЄДРПОУ 23494714, МФО № 300346 заборгованість та судові витрати на загальну суму 51821,79 грн.

На вказане заочне рішення ОСОБА_1 представник за довіреністю відповідача по справі ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подане клопотання про звільнення від сплати судового збору в якій він просить сплату судового збору відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити, так як на даний час відповідачка перебуває на лікуванні, це потребує коштів, і до того ж на утриманні відповідачки перебувала весь час і перебуває на даний час дитина віком 12 років, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Кремінської міської міської ради від 20.04.2015 року та від 21.12.2016 року. Ніяких видів допомоги відповідачка не отримує. Мати відповідачки - ОСОБА_3 була є інвалідом І групи, інтенсивна терапія для врятування життя та лікування потребувало коштів, що підтверджувалось копією довідки МСЕК серія 12 ААА 2-2440792. Після тривалого лікування мати відповідачки померла, що підтверджується. Це дія відповідачки була невідновна втрата. Відповідачка вклала всі свої кошти на збереження житятя матері. А після цього витрати на поховання. Тому зараз перебуває у скрутному фінансовому становищі. Та просить звільнити відповідачку від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30 грудня 2016 року клопотання ОСОБА_2 стосовно відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення - задоволено, відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Апелянт ОСОБА_2 у своїй заяві про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі приводила аналогічні доводи свого важкого матеріального стану з клопотанням її представника ОСОБА_1

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, поточна редакція від 08.10.2016 року.

Відповідно до ч. 2 п.1, п.п.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до цього апелянту необхідно сплатити 1515 грн. 80 коп. та надати для приєднання до матеріалів справи оригінал платіжного документа про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./ 22030101 ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача: (МФО): 804013;

Рахунок отримувача: 31211206780080;

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір;

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 представника за довіреністю відповідача по справі ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника за довіреністю відповідача по справі ОСОБА_2 залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не виконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю. Карташов