у.н. 415/6370/16-ц
н.п. 2/415/191/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
16.01.17 р.
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта ім..ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
28.11.2016 року позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта ім..ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою суду від 29.11.2016р. позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
16 січня 2017 р. від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення йому позову.
Відповідно до п.1 ч.3ст.121 ЦПК Українизаява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Провадження у справі судом не відкрито.
Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позову.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст. ст.209,210,293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта ім..ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Головуюча-суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 64053017, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 415/6370/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: