Court ruling № 640522, 25.04.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"25" квітня 2007 р. Справа № 9/689/06

За скаргою стягувача: Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а

На дії: Департаменту Державної виконавчої служби в особі відділу примусового виконання рішень, м.Київ, вул.Коцюбинського, 12

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Річкова гавань”, м.Миколаїв, вул.8 Лінія, 71

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача: представник не з’явився

Від органу ДВС: представник не з’явився

Від боржника: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ: скарга на дії органу ДВС.

Стягувач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби, в якій просить скасувати постанову №398/9 про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем Департаменту ДВС Міністерства юстиції України по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області по справі №9/689/06 від 12.12.2006р.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені.

Враховуючи, що на підставі ст.1212 ГПК України відсутність представників сторін не є перешкодою для розгляду скарги, скарга розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали скарги, суд –

В с т а н о в и в:

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 23.11.2006р. по справі №9/689/06 було видано наказ від 12.12.2006р. щодо звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Річкова гавань” (код ЄДРПОУ 31671491), а саме: комплекс по перевалці зернових культур, який складається з 1083/10000 часток нежитлового об’єкту (лабораторно-ваговий комплекс, вагової з обладнанням для перевантаження зерна, складу, обладнання для перевантаження зерна з галереєю, ємності накопичення, замощення, причал №94), розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Проектна, 1-а, а також обладнання згідно п/п. 2 п.1.2. договору застави, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В. 20 березня 2003 року за №2167 від 20 березня 2003 року та додатку №1 до нього від 12.10.2004р., заставною вартістю (за курсом НБУ станом на 30.10.2006р.) 19 524 310,00грн. на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції (код ЄДРПОУ 24779442).

Постановою старшого державного виконавця від 29.12.2006р. за №368/9 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.7 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження”, яка передбачає, що у разі наявності обставин, які виключають здійснення виконавчого провадження, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. У вказаній постанові державний виконавець посилається на статтю 52 Закону України „Про виконавче провадження”, яка передбачає, що стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача –заставодержателя. Державний виконавець зазначив, що з пред’явленого до виконання наказу господарського суду по справі №9/689/06 від 12.12.2006р. не зазначено про будь-які вимоги стягувача, для задоволення яких необхідно звернути стягнення на майно, що фактично виключає здійснення виконавчого провадження.

Вказані державним виконавцем недоліки виконавчого документу –наказу суперечать вимогам ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України та Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки у наказі повністю викладена резолютивна частина рішення по справі №9/689/06, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р.

Так, відповідно до статті 19 Закону України „Про виконавче провадження” у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу,

посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце

проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце

роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Обґрунтованість вимог стягувача, для задоволення яких проводяться виконавчи дії, викладено у рішенні господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1212 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а –задовольнити.

Скасувати постанову №398/9 про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем Департаменту ДВС Міністерства юстиції України по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області по справі №9/689/06 від 12.12.2006р.

Суддя