Court ruling № 64051252, 12.01.2017, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/77/16-ц

Провадження №2-п/202/18/2017

УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4,центр надання послуг, пов'язаних з використання автотранспортних засобів,з обслуговування міст Нікополь, Орджонікідзе, Марганець, Нікопольського та Томаківського районів, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, центр надання послуг, пов'язаних з використання автотранспортних засобів,з обслуговування міст Нікополь, Орджонікідзе, Марганець, Нікопольського та Томаківського районів, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

Вважаю, що вищезазначена заява підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Згідно ч.1ст.228 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Разом з цим, вищезазначена цивільна справа була розглянута в загальному порядку, з урахуванням заперечень ОСОБА_1, які наявні в матеріалах цивільної справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що справу розглянуто та рішення суду ухвалено не у заочному порядку, таке рішення не підлягає перегляду в порядку перегляду заочного рішення.

Одночасно суд розяснює, що порядок оскарження рішення викладений у його резолютивній частині.

Уст. 230 ЦПК Українипередбачено дії суду після прийняття належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення. Процесуальні наслідки подання заяви про перегляд заочного рішення у разі, якщо рішення ухвалено не у заочному порядку, не регламентовано. Виходячи із загальних засад законодавства, приходжу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.8,210,228 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4,центр надання послуг, пов'язаних з використання автотранспортних засобів,з обслуговування міст Нікополь, Орджонікідзе, Марганець, Нікопольського та Томаківського районів, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.В. Волошин