Court ruling № 64050671, 13.01.2017, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
13.01.2017
Case No.
174/674/16-ц
Document №
64050671
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

ЄУН № 174/674/16-ц

н/п № 2/174/47/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року представник позивача - адвокат ОСОБА_3, діючи в інтересах позивачки ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та просить поділити обєкти спільної сумісної власності подружжя - автомобіль марки ОСОБА_4, 2007 р.в., д/з АЕ 9107 ЕР, VIN код WDF63960113380601 шляхом визнання права власності на ? частку даного обєкту за ОСОБА_1 та квартиру АДРЕСА_1, також шляхом визнання права власності на ? частку даного обєкту за ОСОБА_1.

Також, позивачкою було надано окрему заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої остання просить витребувати у відповідача нотаріально посвідчений договір-купівлі продажу квартири у м.Вільногірську Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а також довідку-рахунок № КІМ996906 від 07.11.2011 р. та договір купівлі-продажу автомобіля марки ОСОБА_4, 2007 р.в., д/з АЕ 9107 ЕР, VIN код WDF63960113380601 та заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивачка просить накласти арешт на автомобіль марки ОСОБА_4, 2007 р.в., д/з АЕ 9107 ЕР, VIN код WDF63960113380601, що належить відповідачу на праві приватної власності за для забезпечення позовних вимог висунутих до нього.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, яку надіслано судом позивачу та її представнику за адресами, вказаними в позові, та надано стороні позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, копію даної ухвали позивачка отримала особисто 28.11.2016 року, а представник позивача ОСОБА_3, згідно повідомлення про вручення, яке надійшло на адресу суду 12.01.2017 року, отримав копію вказаної ухвали 22.12.2016 року.

02.12.2016 року на адресу суду, в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1000,00 грн.

Інші, зазначені в ухвалі суду 17.11.2016 року недоліки позовної заяви, позивачем та її представником в установлений судом строк не усунуті, зокрема не визначено вартість спірного майна та ціну позову, тому не зрозуміло, з чого виходила позивачка, сплачуючи судовий збір у розмірі 1000,00 грн., не зазначені будь-які докази на підтвердження факту придбання спірного майна під час шлюбу та його належності відповідачу.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 5, суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК), проводити попереднє судове засідання тощо.

Враховуючи, що стороною позивача недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 року в повному обсязі не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути представнику позивача адвокату ОСОБА_3 разом з доданими до неї заявами.

Керуючись ст.ст.121, 210, 223, 292-294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, разом з доданими до неї заявами про забезпечення доказів та позову - повернути представнику позивача ОСОБА_3, який подав заяву.

Розяснити стороні позивача, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.А. Борцова

Часті запитання

Який тип судового документу № 64050671 ?

Документ № 64050671 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64050671 ?

Дата ухвалення - 13.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64050671 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64050671 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64050671, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 64050671, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 64050671 refers to case No. 174/674/16-ц

This decision relates to case No. 174/674/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64024529
Next document : 64050676