Справа № 199/9422/16-ц
(2/199/3628/16)
УХВАЛА
28.12.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна.
Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1)найменування суду, до якого подається заява;
2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;
3)зміст позовних вимог;
4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7)перелік документів, що подаються до заяви.
До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, не зазначено доказів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.
Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Скрипник
The court decision No. 64050499, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 28.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 199/9422/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: