Court ruling № 64050129, 16.01.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5876/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України, до Міністерства юстиції України про скасування висновку комісії, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса Зуєвої Наталії Василівни, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року адміністративний позов задоволений частково.

Суд скасував Наказ Міністерства юстиції України від 28 жовтня 2016 року № 3079/5.

Зобов'язав Міністерство юстиції України внести запис про зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі на підставі рішення суду про скасування Наказу Міністерства юстиції України від 28 жовтня 2016 року № 3079/5, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

В іншій частині позовних вимог відмовив.

На зазначену постанову суду представник Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу.

Також, разом з апеляційною скаргою, представником апелянта було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване неможливістю своєчасної сплати суми судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, апелянт посилається не на те, що у нього відсутні кошти для сплати судового збору, а на те, що у нього не було достатньо часу для здійснення такої сплати.

За таких обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного часу для усунення недоліку скарги буде достатньо для сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки підставою для відстрочення сплати судового збору може бути тільки скрутний матеріальний стан сторони.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька