ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
13.01.2017 р.справа № 908/2472/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 17.10.2016 р.у справі №908/2472/16 боржник про Товариство з обмеженою відповідальністю «Софтмаркет Плюс», м.Запоріжжя банкрутство ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 17.10.2016 р. по справі №908/2472/16 та з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.
Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України, встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Так, відповідно до частини другої цієї статті апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 17.10.2016 р. по справі №908/2472/16 підписана представником ДПІ (за довіреністю) ОСОБА_4
Апелянтом в додатках до апеляційної скарги зазначено - довіреність, якої фактично до апеляційної скарги не додано. На підтвердження цього господарським судом Запорізької області складено акт від 03.01.2017 р. по справі №908/2472/16, яким встановлено, що спеціалістом відділу автоматизованого документообігу суду у присутності старшого інспектора та спеціаліста відділу автоматизованого документообігу суду під час розкриття конверта, надісланого ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, не виявлено довіреності, зазначеної у додатках до апеляційної скарги на постанову від 17.10.2016 по справі №908/2472/16.
Отже до апеляційної скарги не надано довіреності у підтвердження повноважень ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги від імені ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві
Ненадання до апеляційної скарги та відсутність в матеріалах справи доказів належних повноважень ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п.1 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу.
Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору на постанову господарського суду Запорізької області від 17.10.16р. по справі №.908/2472/16 не підлягають розгляду у звязку з поверненням апеляційної скарги заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст.94, п.1 ч.1, ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 17.10.2016 р. по справі № 908/2472/16 - повернути заявникові.
Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга б/н б/д з додатками на 6 арк., поштовий конверт.
Головуючий: Т.Д. Геза
Судді О.І. Склярук
ОСОБА_2
Надруковано 5 прим.:
1 апелянту
1 боржнику
1 ліквідатору
1 у справу
1 ДАГС
The court decision No. 64050091, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 908/2472/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: