Справа № 640/426/17
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова суді ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2017 до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у звязку зі зміною з 01.01.2017 р. розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачем треба доплатити судовий збір до 1600 грн., а саме надати суду документ про доплату судового збору в розмірі 222 грн.
Крім того, позивачем необхідно надати суду відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на дату подачу позову та підтвердити повноваження представника на звернення до суду зх. Вказаним позовом, станом на дату його подачі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути вказані в ухвалі недоліки в строк до 23 січня 2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.
Розяснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 64049694, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 640/426/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: