Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/6711/16
№ провадження 22-ц/778/879/2017
У Х В А Л А
13 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПиватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року позов задоволено частково.
На вказане заочне рішення суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.
Оскільки фактично заявником строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду не пропущено, відсутні підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.
Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.294-298 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПиватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 03 лютого 2017 року.
Суддя:
The court decision No. 64049133, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 310/6711/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: