Decision № 64048807, 07.12.2011, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
07.12.2011
Case No.
2-642/11
Document №
64048807
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "TSENTRALNI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

2-642-11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді Бабенко С.С.

при секретарі Федорцовій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних», -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року ПАТ «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 18.01.2010 року під час обстеження позивачем приладу обліку електроенергії, електроустановок, електропроводки на обєкті відповідача за адресою: м.Дзержинськ, вул. Колхозна, 43 було виявлено порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, а саме самовільне підключення електроустановок до електромережі, яке не є власністю споживача, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості. Не має електролічильника. Факт даного порушення зафіксовано в акті № 111250 від 18.01.2010 року. Відповідно до п.53 ОСОБА_2, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями, енергопостачальник здійснив перерахунок шляхом визначення кількості недорахованої, але спожитої електроенергії та її вартості, що становить 2816,75 грн. З урахуванням вимог ч.2 ст.625 ЦК України та рекомендацій Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ сума грошового зобовязання з урахуванням індексів інфляції становить: 2816,75 грн. х 1,05 (індекс інфляції) = 2957,59 грн. Отже інфляційні витрати складають: 2957,59грн. 2816,75 грн.=140,84грн. Сума 3% річних становить 2816,75 грн. х 253 днів х (3%/365дні)/100%)=58,57 грн. Таким чином боржник повинен сплатити суму 2816,75грн.+140,84грн.+58,57грн.=3016,16 грн., яку позивач і просить стягнути у судовому порядку з відповідача. Крім того, просить стягнути судові витрати з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог. Зазначив, що відповідно до 1166 ЦК України відповідач повинен доказати, що його вини немає, однак, відповідач, не довів вказаного, за час знаходження справи в суді жодного разу не оспорював в суді.

Відповідач до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг по постачанню електричної енергії, які надає ПАТ «Донецькобленерго»та зобовязаний оплачувати електричну енергію по відповідним тарифам та в строки, передбачені Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.

Відповідно до п.53 вищезазначених ОСОБА_2 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих збитків енергопостачальнику розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення та обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Судом встановлено, що порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією підтверджено актом № 111250 від 18.01.2010 року, який відповідач не підписав, однак акт вважається дійсним в разі підписання акту працівниками ПАТ «Донецькобленерго», які були присутні при фіксуванні порушення (а.с.7)

Відповідно п.53 ОСОБА_2, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 Користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями, енергопостачальник здійснив перерахунок шляхом визначення кількості недорахованої, але спожитої електроенергії та її вартості, що становить 2816,75грн. (а.с.7)

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

З урахуванням вимог ч.2 ст.625 ЦК України та рекомендацій Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ сума грошового зобовязання з урахуванням індексів інфляції становить: 2816,75 грн. х 1,05 (індекс інфляції) = 2957,59 грн. Отже інфляційні витрати складають: 2957,59грн. 2816,75 грн.=140,84грн. Сума 3% річних становить 2816,75 грн. х 253 днів х (3%/365дні)/100%)=58,57 грн. Таким чином боржник повинен сплатити суму 2816,75грн.+140,84грн.+58,57грн.=3016,16 грн.

Крім того, в порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що підтверджується залученими до справи квитанціями про їх оплату.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що належно повідомлений відповідач до судового засідання не зявився та не довів відсутність його вини, відповідно до ст.1166 ЦК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212 ЦПК України, ст.1166, ст.625 ЦК України, п.53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донецькобленерго»заборгованості за безобліково спожиту електроенергію в сумі 2816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 75 коп. на р/р 260353071296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО, інфляційні витрати в сумі 140,84 грн. та 3% річних в сумі 58,57 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30(тридцять)грн. на р/р 26003045265000 в Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк», МФО 351005, ЗКПО 00130903.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 51(пятдесят одна)грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти дня з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 64048807 ?

Документ № 64048807 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 64048807 ?

Дата ухвалення - 07.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 64048807 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64048807 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64048807, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 64048807, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 07.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 64048807 refers to case No. 2-642/11

This decision relates to case No. 2-642/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "TSENTRALNI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64048800
Next document : 64076625