Court ruling № 64048592, 11.01.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/32542/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник не порушував питання про поновлення строку касаційного оскарження і не зазначав обставини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Крім цього, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона не підписана представником особи, яка її подає, та не оплачена судовим збором.

Копію ухвали від 29 листопада 2016 року отримано представником відповідача 9 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

1 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали від 29 листопада 2016 року надійшов лист Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про доручення до касаційної скарги оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. Проте скаржник не подав заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також доказів про направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.Г. Кобилянський