Справа № 2-42/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2008 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є. при секретарі Слинько А. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17.04.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком. З жовтня 2007 року син знаходиться при ній на повному її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1\4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Ново московського району Дніпропетровської області (а.с. 2). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком (а.с. 3). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с. 4).
У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків інші обставини, що мають істотне значення.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст.10,11,209, 212,214-215, ЦПК України, ст.ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, су д, -
ВИРІШИВ:
1) Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
2) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який проживає в АДРЕСА_2, не працюючого, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження яка мешкає в АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, у розмірі 1\4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини.
Аліменти стягувати з дати звернення до суду - 08.01.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 7 грн. 50 коп. одержувач: Державний бюджет код платежу 22050000 КОД ЄДРПОУ: 24231037, розрахунковий рахунок 31211259700049, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.
Згідно ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
The court decision No. 6404859, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.02.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-42/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: