ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Київ К/800/36907/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова не відповідає вимогам пунктів 3, 5 частини другої та частини п'ятої статті 213 КАС України, оскільки при обґрунтуванні вимог у касаційній скарзі відповідач вказує про оскарження ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, проте просить скасувати ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року, копію якої додає до матеріалів касаційної скарги.
Враховуючи викладене, відповідачу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, тобто яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується та надати до суду касаційної інстанції копію оскаржуваного судового рішення.
Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором.
На час звернення до суду з касаційною скаргою діяла редакція підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), відповідно до якої за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становив 1378 грн.
Враховуючи викладене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 1378 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Вищий адміністративний суд України.
Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.
Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк до 10 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.
Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Г. Кобилянський
The court decision No. 64048089, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 466/7364/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: