Court ruling № 64047995, 11.01.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. м. Київ К/800/20043/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Калашнікової О.В. Єрьоміна А.В.

секретаря судового засідання - Вишняка О.М.

за участю

представника відповідача - Пересунько Л.Д.,

інші учасники процесу не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайдзан Капітал" про роз»яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року

у справі №826/17827/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайдзан Капітал"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

третя особа Публічне акціонерне товариство "Агрохімремонт"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити

певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року суддею Леонтович К.Г. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі №826/17827/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кайдзан Капітал" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - публічне акціонерне товариство "Агрохімремонт", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, вищевказаною ухвалою зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Вищому адміністративному суді України від 07 грудня 2016 року дана справа надійшла на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.

У серпні 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайдзан Капітал" про роз»яснення судового рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайдзан Капітал" просить роз»яснити ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року.

У своїй заяві заявник просить роз»яснити, у якій частині зупинене виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи заяви про роз»яснення судового рішення і наданої їй правової оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із змісту вказаної статті, роз'яснено може бути незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.

Із змісту заяви вбачається, що заявник фактично не погоджується з ухвалою суду в частині зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, будь-яка неясність чи незрозумілість в даному випадку є неможливою.

Крім того, виконання даної ухвали не може викликати жодних суперечок, оскільки воно не підлягає виконанню в порядку виконавчого провадження.

Колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року слід відмовити, оскільки даний процесуальний документ не підлягає роз»ясненню в розумінні статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 170, 221, 230, 231, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайдзан Капітал" про роз»яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року у справі №826/17827/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайдзан Капітал" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа Публічне акціонерне товариство "Агрохімремонт" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді