ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Київ №К/800/30191/16
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 травня
2016 року
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року
у справі № 263/3912/16-а
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.
Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 18 листопада 2016 року.
З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником було направлено копію платіжного доручення.
Станом на 11 січня 2017 року недоліки касаційної скарги у повному обсязі не усунуто, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у строк, встановлений судом, не виконано.
За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі № 263/3912/16-а.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
The court decision No. 64047857, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 263/3912/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: