ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 січня 2017 року м. Київ К/800/36661/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень та постанови,
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/1110/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень та постанови.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 06 лютого 2017 року.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М. І. Смокович
The court decision No. 64047747, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 810/1110/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: