Court ruling № 64047413, 12.01.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

12 січня 2017 р.Справа № 545/2432/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції у м. Полтаві на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 18.11.2016р. по справі № 545/2432/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти 2 рядового поліції Остапенка Олександра Васильовича , Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти 2 рядового поліції Штангей Дмитра Вікторовича третя особа Департамент патрульної поліції у м. Полтаві

про визнання дій протиправними, скасування постанови про застосування адміністративного стягнення та стягнення витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А. від 21.12.16 р. апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції у м. Полтаві на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 18.11.2016р. по справі № 545/2432/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти 2 рядового поліції Остапенка Олександра Васильовича , Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти 2 рядового поліції Штангей Дмитра Вікторовича третя особа Департамент патрульної поліції у м. Полтаві про визнання дій протиправними, скасування постанови про застосування адміністративного стягнення та стягнення витрат на правову допомогу залишено без руху. Апелянту необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

11.01.2017 року апелянтом на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року надано квитанцію про сплату судового збору.

Слід зазначити, що заявником надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено не в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.4 Закону N 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 1 січня цього року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

Частиною 2 вказаної статті визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання до адміністративного суду позову, ч.2 ст.4 Закону N 3674-VI передбачалось, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлено чотири вимог немайнового характеру.

За таких обставин, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 2425 грн. 28 коп. (110% від 2204, 80 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2425, 28 грн.

В порушення наведених норм, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 606, 32 грн.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1818, 96 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції у м. Полтаві на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 18.11.2016р. по справі № 545/2432/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти 2 рядового поліції Остапенка Олександра Васильовича , Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти 2 рядового поліції Штангей Дмитра Вікторовича третя особа Департамент патрульної поліції у м. Полтаві про визнання дій протиправними, скасування постанови про застосування адміністративного стягнення та стягнення витрат на правову допомогу, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Департаменту патрульної поліції у м. Полтаві, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.