Court ruling № 64047139, 13.01.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/1130/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Інкотранс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Інкотранс» про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Черкаського окружного адміністративного суду проголошена 17 жовтня 2016 року та отримана відповідачем 25 жовтня 2016 року, про що свідчить розписка представника відповідача (а.с. 150).

Не погоджуючись із вказаною постановою відповідачем 03 листопада 2016 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з підстав не надання документу про сплату судового збору, а ухвалою від 08 грудня 2016 року повернуто апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

16 грудня 2016 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу разом з платіжним дорученням та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування пропущеного строку відповідач посилається на те, що він з поважних причин не зміг усунути недоліки апеляційної скарги, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 18 листопада 2016 року залишено без руху, оскільки не отримував таку ухвалу про залишення без руху скарги.

Проте, вказані підставі не є поважними, а клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року отримана представником відповідача - Залозною В.І., яка згідно матеріалів справи (пояснень та довіреності) є головним бухгалтером Приватного акціонерного товариства «Інкотранс» та має право представляти інтереси товариства у судах усіх інстанцій з усіма правами, наданими законом.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Інкотранс» про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інкотранс» залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Якщо в зазначений строк таке обґрунтування апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко