Court ruling № 64046887, 13.01.2017, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" січня 2017 р. справа №805/3194/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі № 805/3194/16-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маравтосервіс» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 22.10.2014 року № 2614-25 та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.05.2015 року № 0002921503, 0002911503,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі № 805/3194/16-а.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 18 січня 2017 року об 13:50. Явка сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

Ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року про призначення справи до розгляду отримані податковим органом 03.01.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

12 січня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду електронним зв'язком надійшло клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 805/3194/16-а. Клопотання обґрунтовано особливостями транспортного сполучення, обмеженим пересуванням у регіоні внаслідок проведення АТО, неможливістю проведення авансового забезпечення видатків на відрядження та бажанням особистої участі у судовому розгляді.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як зазначалось вище, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року призначено справу до апеляційного розгляду на 18.01.2017 року о 13:50.

Клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано 12 січня 2017 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ст. 122-1 КАС України.

Крім того, як вбачається з веб порталу «Бронювання систем відеоконференцзв'язку», яким користуються суди стосовно проведення судових засідань у режимі відеоконференції, у Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя час з 13:00 до 17:00 є заброньованим у інших справах відеоконференцзв'язку з іншими судами.

Таким чином, у Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя відсутня технічна можливість з 13:00 до 17:00 години 18 січня 2017 року щодо проведення відеоконференцзв'язку у справі № 805/3194/16-а.

Таким чином, суд вважає, що клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Міронова Г.М.