Справа № 483/2087/16-п
Провадження 3/483/16/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 січня 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області, стосовно:
ОСОБА_1, який народився 22 серпня 1991 року в с.Шумилово Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, над яким 11 березня 2016 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд стрком на один рік з забороною виходити зі свого будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 год до 05:00 год., будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом трьох годин, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 529032 від 26 листопада 2016 року, копією ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2016 року, копією довідки про звільнення, копіями постанов Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2016 року.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 9, 24, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р 31111149700001, отримувач Миколаївське ГУК /Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26 вересня 2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійки на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р 31215206700282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя
The court decision No. 64046724, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 483/2087/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: