Court ruling № 64046240, 13.01.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2017 року справа №808/2825/16

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Михайлівського районного центру зайнятості про визнання неправомірними дії та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/2825/16 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у зазначеній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у зазначеній справі апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- доказів на підтвердження дати отримання ним копії ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №808/2825/16 або заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду;

- доказів на підтвердження скрутного майнового стану на час подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду або документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

11.01.2017 року до суду від апелянта надійшла заява із доказами на підтвердження дати отримання ним копії ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №808/2825/16. Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також ОСОБА_3 надав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що апелянт знаходиться у скрутному матеріальному становищі. На підтвердження зазначеної обставини апелянт надав суду відомості з центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи розмір виплаченого ОСОБА_3 доходу, який підтверджується відомостями з центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко